Budaya Dialektik Pemacu Masyarakat Dinamik

Socrates

Kisah Socrates dan Euthyphro

Euthyphro pernah ditanya oleh Socrates, seorang failasuf Yunani terkenal tentang maksud ‘piety’ atau boleh juga diterjemahkan sebagai soleh.

Lalu Euthyphro menjawab “orang yang soleh adalah orang yang disayangi tuhan.”

Socrates bertanya “Bukankah tuhan juga bersifat pemarah?”

Euthyphro membenarkannya sahaja.

“Jadi, mesti ada tuhan-tuhan tertentu yang menyayangi dan tuhan-tuhan tertentu yang marah ke atas sesuatu?” Kata Socrates.

Juga dibenarkan sahaja oleh Euthyphro.

“Oleh itu, pasti ada seseorang yang disayangi tuhan dan dalam masa yang sama dibencinya(soleh dan tidak soleh).” Jelas Socrates.

Sememangnya hal ini tidak boleh diterima oleh akal.Perdebatan ini menyedarkan Euthyphro bahawa huraian maksud perkataan tersebut masih tidak lengkap dan dianggap salah.

Senario di atas memberi gambaran ringkas tentang konsep dialektik yang berakar umbi dari falsafah Yunani kuno. Ia merupakan salah satu kaedah perbahasan antara dua individu yang berbeza pendirian dan pendapat. Matlamat utama kaedah ini adalah untuk mencari penyelesaian melalui perbincangan yang rasional dan seterusnya mencari kebenaran. Perbincangan mengenai dialektik sangat berkait rapat dengan budaya kritis.

Frasa ‘Modal Insan’ yang kerap kali dilaungkan oleh golongan pemerintah banyak merujuk kepada pembangunan kemahiran teknikal dan kreativiti dengan matlamat untuk melahirkan golongan pekerja. Konon kreativiti mampu memacu rakyat menjadi lebih dinamik. Namun, kreatif tanpa dipadankan dengan Kritis boleh mengancam kestabilan intelektual. Hasilnya, lahirlah robot-robot dengan gelaran golongan profesional yang sebenarnya menjadi balaci golongan kapitalis.

Krisis Intelektual

Sejak sekian lama rakyat Malaysia diancam krisis intelektual yang merosakkan akibat tekanan pemerintah. Contoh yang mudah, lihat sahaja golongan pelajar sekolah. Mereka ‘disuap’ dengan segala macam pengetahuan(bukan ilmu) untuk ‘dimuntahkan’ kembali ke atas kertas ketika peperiksaan tanpa memahami apa realiti sebenar di sebaliknya. Kerap kali para pelajar disekat untuk bertanya soalan yang kononnya ‘di luar silibus’ dengan ayat-ayat seperti “Soalan awak tu tak masuk exam.”,”Tak payah tahulah benda tu, awak dah boleh dapat A dah dengan apa yang cikgu ajar ni.” Dan lain-lain. Silibus pula diubah suai untuk memuaskan nafsu golongan pemerintah. Isi-isi yang penting dibuang dan diganti dengan kepalsuan. Pelajar-pelajar pula ‘ditipu’ dengan diberikan keputusan yang cemerlang dalam SPM dan anugerah yang pelbagai untuk ‘memujuk’ rakyat dan menidakkan pembangkang.

Unsur-unsur sebegini jelas menyekat budaya kritis di minda golongan remaja dan menyebabkan mereka menghidap sindrom Dogmatisme yang membarah dari satu generasi ke satu generasi. Bagaimana sekatan tersebut berlaku?

Ia berlaku apabila kritikan yang diberikan dianggap sebagai ancaman kepada kemaslahatan pihak-pihak tertentu. Justeru, harus ditentang dengan apa cara sekalipun termasuk memanipulasi undang-undang untuk menutup ruang idea yang bersifat kontradik ini. Buktinya jelas dengan penggunaan undang-undang ISA ke atas Tan Hoon Cheng, wartawan Sin Chew Daily berkaitan kes Teresa Kok sekitar September 2008. Akibatnya, mereka yang ditahan mengalami trauma.

Memetik kata-kata Dr. Abu Hassan Hasbullah, seorang pensyarah pengajian media Universiti Malaya:

“Kita perlu membina budaya menerima kritikan. Kita perlu belajar untuk menerima kritikan dan hidup dengan budaya ini untuk membentuk masyarakat yang dinamik.”

Sekilas pandang, kata-kata tersebut mungkin tercetus daripada kebimbangan beliau terhadap masyarakat Malaysia terutamanya bangsa Melayu yang takut untuk berbeza pandangan. Ketakutan sebegini sudah pasti berakar dari generasi yang lalu walaupun polarisasi politik baru sedikit sebanyak telah mengubah stigma ini.

Membentuk Budaya Dialektik

Budaya dialektik di Yunani

Mari kita sejenak merenung negara-negara maju seperti Amerika Syarikat, Kanada dan Jepun. Perbezaan pendapat amat diraikan agar mereka dapat duduk semeja berbincang dengan rasional, dan seterusnya mencapai penyelesaian yang terbaik. Malah, pemimpin mereka kerap bertukar-tukar berbanding Malaysia yang masih terperangkap dengan sistem pemerintahan ala-ala feudal. Akhirnya Jepun mampu bangkit sebagai salah satu kuasa besar ekonomi malah mengetepikan Amerika Syarikat.

Begitulah senario yang menunjukkan betapa penting budaya kritis atau dialektik dipupuk dalam diri masyarakat. Namun begitu, adalah diakui segalanya perlu dibatasi. Sebagai Muslim, segala yang bersifat qat’i tidak boleh diperdebatkan lagi. Tetapi yang selain daripadanya dibolehkan selagi berada dalam ruang lingkup yang selamat. Kita bersifat kritikal bukan kerana semata-mata berbeza pendapat, tetapi untuk mencari al-Haq. Kita juga perlu belajar untuk menerima kritikan secara positif dan cuba mengambil isi kritikan tersebut untuk membangunkan diri. Terimalah dengan rasional bukan emosional. Namun begitu, tidak bermakna kita boleh mengkritik semahu-mahunya sehingga melanggar batas kemanusiaan. Adab-adab masih perlu dijaga. Kurangkan penggunaan perkataan bersifat negatif seperti ‘tidak’, ‘bukan’, ‘jangan’, ‘salah’ dan sebagainya. Kaedah dialektik sebagaimana yang dipraktiskan Socrates merupakan salah satu kaedah menarik untuk menjelaskan sesuatu pendapat dan mencetuskan legasi perbincangan yang rasional. Semoga dengan pembudayaan pemikiran kritis mampu membentuk masyarakat Malaysia yang lebih dinamik.

P/S: Luahan perasaan je sebenarnya, juz nak sampaikan dalam bentuk yang boleh difahami walaupun ideanya kurang tersusun. Maaf ye...